一、事件概述
2010年12月，北京理工大学、重庆大学、大连理工大学、东南大学、哈尔滨工业大学、华南理工大学、天津大学、同济大学、西北工业大学9所高校签署《卓越人才培养合作框架协议》。上述高校今后将本着“追求卓越、共享资源”原则，共同推进大学教育改革和卓越人才培养。作为推进招生改革的第一步，2011年自主招生选拔录取实行联考，2010年12月，自主选拔录取报名工作正式开始。以“卓越人才培养”联盟的成立为标志，北理工系的加入，在全国自主招生中，形成了目前与“北大系”、“清华系”三足鼎立的局面。
二、模拟题
2010年12月，国内9所高等院校联合签署《卓越人才培养合作框架协议》，共同推进大学自主招生改革。对于我国已经开展了9年的大学自主招生，你有什么看法？
三、参考解析
曾被寄予厚望的高校自主招生改革推进了9年，参加高校已达80所。对广大考生而言，这种机制会提供更多的发展机会和选择权。
第一，当各校深入合作后，只需要参加一次联考，做一份试卷，学生的自主招生成绩就可以在几所院校范围内适用，这是很有益的。
第二，知识可以通过传统高考来考查，而“能力”和“人格”却不能通过高考成绩来评价。通过富有特色的多元评价体系，考查学生的创新能力、表达能力、沟通能力、协调能力、反应能力等综合素质及学生的世界观、人生观和价值观。
第三，每所高校都有自己的优势学科，通过签署合作框架协议，使各高校在学科建设、科学研究和人才培养上都有机会深入合作、深入交流。
但同时我们也要看到，目前社会上对自主招生以及联考制度的质疑越来越大，主要包括以下几个方面：
其一，自主招生改革自推出就“先天不足”。虽打着“自主招生”的旗号，但实质并非“自主”。不妨来看它的制度设计：考生（自荐或推荐）先参加高校自主招生测试（单考或联考）。高校根据笔试成绩，给其面试机会，通过面试，确定获得自主招生资格的学生名单。获得资格的学生，必须再参加高考，且要把相关高校填报在A志愿或第一志愿。当考生高考成绩达到该校履行承诺的录取条件（比如低于该校在当地的录取分20—30分）方可被录取。
其二，这样的制度其实消解了公众对自主招生的期望。首先，高校不可能招收什么“偏才”和“怪才”。即便这些考生获得某高校的自主招生资格，但其高考分数很难达到这所学校的录取条件。其次，高校必然借这一政策“抢生源”。他们利用高考填报志愿的约定事先“圈定”学生，而且是平时成绩好的学生。再次，中学和学生须一手准备高考，一手抓自主招生，压力和负担更重。
其三，我国的自主招生与集中录取相嫁接，貌似可以公平地推进自主招生，但是却失去了“学校和学生自由双向选择”的精髓。从长远看，很可能严重误导高考改革。当前，有不少舆论呼吁取消自主招生，回归统一高考，不再折腾学生。
事实上，我认为自主招生改革出发点是好的，但在目前制度设计上存在的弊端会带来许多问题，应该通过恰当的方式来实施“自主招生”。推进自主招生改革，必须正本清源。根据我国目前的教育现状，可从两方面推进：
一是基于统一高考的自主招生，需把高考的功能从目前的选拔转为评价。高考成绩公布后，高校自主提出申请该校的分数要求，达到分数要求的学生可同时自主申请多所大学。大学结合考生高考成绩、中学学科成绩、综合表现以及大学面试考察，对其进行综合评价并录取。考生可同时获得多张大学录取通知书，再从中确认一所。
二是基于联考的自主招生，其操作就是改变目前自主招生与集中录取相嫁接的方式，将高校自主招生与集中录取脱钩，一名考生可以参加多个联考，可申请多所学校，也可获得多所大学录取通知书，被大学录取后，不再要求参加统一高考、集中录取。
